В статті 1 Конституції говориться, що Україна – правова держава, проте ознаки правової держави де-юре, не зовсім збігаються з ознаками правової держави де-факто. Саме тому, на мою думку, Україна не є правовою державою і не потрібно бути юристом, щоб прийти до такого висновку.

А навіщо вам правова держава,як вам краще стрибати та печиво нуланд ковтати...

Проте, дозвольте з вами не погодитись, адже у статті 8 Конституції України зазначено, що "норми Конституції є нормами прямої дії". Тобто, якщо Основний закон держави засвідчує, що Україна - правова держава, відповідно так ми маємо і вважати

Думаю ми з Вами можемо ще довго сперечатись, і все одно в нас не вийде когнітивного дисонансу. Тож нехай кожен залишиться при своїй думці. Удачі Вам!

"які мають ґрунтуватися на справедливих законах". Скажіть будь-ласка, Ірино, що саме ви мали на увазі у цьому реченні під словосполученням "справедливих законах"? Ви наполягаєте на тому, що в Україні недемократичні закони? Не могли б ви вказати на якісь конкрентні значні прогалини у законодавстві України, які конкретно заперечують основні принципи правової держави?
"Чи можна сказати, що в Україні завжди гарантуються та забезпечуються права, свободи та законні інтереси громадян України"
Було б цікаво почути, які саме гарантій прав та свобод, окрім перечислених в КУ, ЗДПЛ, Конвенції про права дитини, Женевській конвенції, або ж будь-яких інших нормативно-правових актах України чи ратифікованих міжнародних договорів, конвенцій чи декларацій, не гарантовані Україною?
І взагалі, хотілось би повернутись до теми правової держави. Чи вважаєте ви обовязковою умовою правової держави саме закони?
Адже, по-перше, виходячи з принципу соціального натуралізму, український вчений-юрист О.М.Костенко визначає правову державу як "державу, в якій панує верховенство законів природного права".
По-друге, у вузькому контексті співвідношення права і закону в регулюванні суспільних відносин у сенсі «верховенства права над законом». Саме на такий підхід орієнтує ст. 8 Конституції України.
Було б цікаво почути вашу думку з цього приводу!

Шановна Наталіє, а чи не свідчить така кількість питань про вашу власну необізнансть теоретичної частини нашої дискусії? І чи не вважаєте ви некоректним, а то і безтактним задавати провокаційні питання?
Можливо, означення "справедливі" навпаки наголошувало на влучності да довершеності сучасного законодавства, а не піддавало його сумніву?

Підсумуючи вище сказане ти висловив свою думку "Так",цікаво було б почути твої аргументи і власну думку чого саме так,а не ні?